Reacties op: Waarom Auteursrechten en Het Nieuwe Werken elkaar genadeloos gaan raken

Door: Arthur Kruisman

Arthur Kruisman — Thu, 02 Jul 2009 19:40:00 +0000

Ik kijk zelf het liefst naar het creatieve vermogen, de creatieve geest, het heldere inzicht, de unieke samenstelling van mensen dat voorafgaat aan het product en ook losstaat van het (eind)product. Een product is kopieerbaar, verspreidbaar, reproduceerbaar. Het creatieve vermogen daarentegen is niet te kopiëren en niet te pakken. De creatieve geest gaat ook gewoon door daar waar het product in de tijd zijn freezestatus niet kan ontvluchten. Reproductie van een idee is feitelijk de grootste beloning die je je kan indenken. Dat we dat proberen in beton te gieten, te beschermen, geld aan te verdienen is menselijk, maar ook een ego-kwestie. Begrijpelijk, maar in feite is er niets aan de hand. De creatie gaat onvoorwaardelijk door.

Door: Mark Nieuwenhuizen

Mark Nieuwenhuizen — Thu, 02 Jul 2009 15:40:00 +0000

Het wordt tijd om bij alle samenwerkingsvormen nog voor er één letter is geschreven, er door alle gebruikers een afspraak wordt gemaakt over hoe de ingebrachte informatie wordt gebruikt. Creative Commons biedt binnen het open source model van informatie wel wat handvaten zodat iedereen weet waar hij of zij aan toe is. Inmiddels is er wereldwijd ook voldoende jurispredentie beschikbaar over de waarde van deze licenties. Ik zou me kunnen voorstellen dat wanneer je op Mindzplaza een eigen plek inricht, de eerste vraag moet zijn onder welke auteursrechten-licentie iets valt.

Door: Arthur Kruisman

Arthur Kruisman — Thu, 02 Jul 2009 12:40:37 +0000

Door: Mark Nieuwenhuizen

Mark Nieuwenhuizen — Thu, 02 Jul 2009 08:40:33 +0000

Door: Martijn Arets

Martijn Arets — Wed, 01 Jul 2009 14:50:00 +0000

Mooi stuk! En zeker herkenbaar. In een tijd waar kennisdeling op een compleet andere manier wordt vormgegeven is het in mijn ogen een redelijk stenen tijdperk gedachte om alles vast te leggen met auteursrechten. Net als bij Youtube; die heeft laatst al het geluid onder een deel van de films weggehaald vanwege muziekrechten. Doodzonde en een bedreiging voor dit soort media. Het wordt tijd dat mensen beseffen dat 'kennis is macht' verleden tijd is en dat het er nu puur om draait op welke manier je kennis interpreteert en wat je hier verder mee doet. En laat iedereen die hier moeite mee heeft de zaak eens van de andere kant. In plaats van dat je het rechteloos gebruik van materialen tegen wilt gaan, kan je er net zo goed juist gebruik van maken om op die manier jouw mening, product, etc. op een razendsnelle manier wereldberoemd te maken! Of om de 'grote boze buitenwereld' juist te betrekken in een denkproces. Is gewoon even een andere manier van denken… (p.s. deze tekst mag uiteraard rechtenvrij worden gebruikt )

Door: Martijn Arets

Martijn Arets — Wed, 01 Jul 2009 07:50:29 +0000

Mooi stuk! En zeker herkenbaar. In een tijd waar kennisdeling op een compleet andere manier wordt vormgegeven is het in mijn ogen een redelijk stenen tijdperk gedachte om alles vast te leggen met auteursrechten. Net als bij Youtube; die heeft laatst al het geluid onder een deel van de films weggehaald vanwege muziekrechten. Doodzonde en een bedreiging voor dit soort media. Het wordt tijd dat mensen beseffen dat ‘kennis is macht’ verleden tijd is en dat het er nu puur om draait op welke manier je kennis interpreteert en wat je hier verder mee doet. En laat iedereen die hier moeite mee heeft de zaak eens van de andere kant. In plaats van dat je het rechteloos gebruik van materialen tegen wilt gaan, kan je er net zo goed juist gebruik van maken om op die manier jouw mening, product, etc. op een razendsnelle manier wereldberoemd te maken! Of om de ‘grote boze buitenwereld’ juist te betrekken in een denkproces. Is gewoon even een andere manier van denken… (p.s. deze tekst mag uiteraard rechtenvrij worden gebruikt )

Door: Ronald van den Hoff

Ronald van den Hoff — Sun, 28 Jun 2009 16:50:00 +0000

@Guus: oud denken? er is nog steeds een samenleving naast onze internet samenleving en die blijven wel meedoen. dat betekent dat we elkaar op raakvlakken blijven ontmoeten en dat juist daar of de nieuwe waarde creatie ontstaat of dat we elkaar daar de tent uitvechten. Niets regelen? prima wat mij betreft, maar dat moeten we dan wel afspreken met elkaar. Blijkbaar heb je slechte ervaringen met dit onderwerp, gezien je wat cynische reactie, en dat is jammer, want juist met die oude orde dienen we die dialoog aan te gaan. Ook daar blijven we wel sociaal wat mij betreft.

Door: Ronald van den Hoff

Ronald van den Hoff — Sun, 28 Jun 2009 09:50:45 +0000

Door: guus van der werf

guus van der werf — Sat, 27 Jun 2009 15:45:00 +0000

Eigenlijk gaat het daar dus niet om. Juristen flauwekul. En de betere juristen (die zijn er) zijn niet geïnteresseerd. Kennis en informatie zijn “niets”. (Oud werknemer van PinkRoccade met Inforrmatie is alles”. ) Informatie en kennis zijn dus “niets”. Uitspraken van managers, van organisaties die overgenomen worden, overgenomen worden en nog eens overgenomen worden. Binnen 3 jaar mind you. Het gaat er met het nieuwe werken niet om hoe iets werkt, maar hoe je het laat werken. En als het werkt. Who cares? Dan ga je cashen. Beetje een stukje van iemand in het öude denken”.

Door: Iris Wildeboer

Iris Wildeboer — Sat, 27 Jun 2009 14:40:00 +0000

Mooi stuk. Ik ben ook heel benieuwd hoe dit zich zal gaan ontwikkelen. Zelf had ik nog niet echt nagedacht over wat er gebeurt met de data na opheffing van bijv. een project of netwerk. Dat zal ik mijn online netwerken ook maar eens in de groep gooien.

Door: guus van der werf

guus van der werf — Sat, 27 Jun 2009 08:45:21 +0000

Door: Iris Wildeboer

Iris Wildeboer — Sat, 27 Jun 2009 07:40:17 +0000