Het gaat overigens denk ik niet enkel om ondernemers die all the way willen gaan, ook de grote bedrijven moeten all the way gaan, anders werkt het niet. Het probleem is, dat gaat dwars door budgetten, afdelingen en middle management verantwoordelijkheden heen… en dat is lastig.

Mijn pogingen om als 'echte Sam' aan de makers te vertellen dat dit geen toekomstverhaal is, maar ik destijds al zo leefde, heeft nimmer enige reactie opgeleverd. Pas toen ik erover ging bloggen (vanaf begin 2009), werd er iemand wakker. Ik heb over dit onderwerp eerder verslag gedaan:
http://samvanbuuren.nl/2010/01/de-wereld-van-sam/

De auteur vind het wel een hele goedkope manier om de filmpjes te pluggen, hoewel ze niet heel irritant zijn, dat geef ik dan eerlijk toe. Alles wat er in voorkomt zijn onderdelen, kleine stukjes van het nieuwe werken.

Wat wel heel typisch is, is dat het allemaal los gezien wordt. Typisch van een grote club natuurlijk, want dat verkoopt makkelijker. Het zijn allemaal hokjes waar je iets aan kan verkopen. Echter, de grootste winst is te halen als je het als één geheel bewerkt. De grootste winst is dat een organisatie weer één zou moeten worden. Hoezo afdelingen? hoezo budgetten? Je hebt één doel als organisatie. Het ophakken van HNW in verschillende stukjes gaat aan dat doel voorbij.

De kracht is dat je medewerkers verantwoordelijk maakt voor hun eigen doen en laten, de bevoegdheden geeft en vervolgens ook verantwoordelijk maakt voor de resultaten. Mensen die weer oprecht betrokken raken bij het hele bedrijf. Het nadeel is natuurlijk dat je vervolgens een bedrijf moet hebben waar je betrokken bij wilt zijn als werknemer en dat is voor een aantal clubs niet het geval natuurlijk.

Is dat in de efficiëntie?
http://www.youtube.com/watch?v=qwzALVcy0XA

Is dat de vrijheid van de werknemers?
http://www.youtube.com/watch?v=WjRjWyHCSiM
http://www.youtube.com/watch?v=rGpXeYkYrRI

Of is dat toch de kostenreductie die het met zich meebrengt?
http://www.youtube.com/watch?v=D2kVxFLu_E0

Ik ben benieuwd wat de auteur vindt.

Het gaat overigens denk ik niet enkel om ondernemers die all the way willen gaan, ook de grote bedrijven moeten all the way gaan, anders werkt het niet. Het probleem is, dat gaat dwars door budgetten, afdelingen en middle management verantwoordelijkheden heen… en dat is lastig.

Mijn pogingen om als ‘echte Sam’ aan de makers te vertellen dat dit geen toekomstverhaal is, maar ik destijds al zo leefde, heeft nimmer enige reactie opgeleverd. Pas toen ik erover ging bloggen (vanaf begin 2009), werd er iemand wakker. Ik heb over dit onderwerp eerder verslag gedaan:
http://samvanbuuren.nl/2010/01/de-wereld-van-sam/

De auteur vind het wel een hele goedkope manier om de filmpjes te pluggen, hoewel ze niet heel irritant zijn, dat geef ik dan eerlijk toe. Alles wat er in voorkomt zijn onderdelen, kleine stukjes van het nieuwe werken.

Wat wel heel typisch is, is dat het allemaal los gezien wordt. Typisch van een grote club natuurlijk, want dat verkoopt makkelijker. Het zijn allemaal hokjes waar je iets aan kan verkopen. Echter, de grootste winst is te halen als je het als één geheel bewerkt. De grootste winst is dat een organisatie weer één zou moeten worden. Hoezo afdelingen? hoezo budgetten? Je hebt één doel als organisatie. Het ophakken van HNW in verschillende stukjes gaat aan dat doel voorbij.

De kracht is dat je medewerkers verantwoordelijk maakt voor hun eigen doen en laten, de bevoegdheden geeft en vervolgens ook verantwoordelijk maakt voor de resultaten. Mensen die weer oprecht betrokken raken bij het hele bedrijf. Het nadeel is natuurlijk dat je vervolgens een bedrijf moet hebben waar je betrokken bij wilt zijn als werknemer en dat is voor een aantal clubs niet het geval natuurlijk.

Is dat in de efficiëntie?
http://www.youtube.com/watch?v=qwzALVcy0XA

Is dat de vrijheid van de werknemers?
http://www.youtube.com/watch?v=WjRjWyHCSiM
http://www.youtube.com/watch?v=rGpXeYkYrRI

Of is dat toch de kostenreductie die het met zich meebrengt?
http://www.youtube.com/watch?v=D2kVxFLu_E0

Ik ben benieuwd wat de auteur vindt.

Dank voor de review. Leuk dat je zo positief bent. Grappig ook om te zien hoe bepaalde bedoelingen altijd net iets anders over komen dan bedoeld. Geeft meteen de problemen aan van enkel tekst communicatie.

De grap is dat ik juist de organisatie eruit gelaten heb omdat ik geloof dat cultuur (organisatie) en mentaliteit als één geheel moeten zijn. Veel spreken over de 4 peilers, maar je kan de mens en de organisatie in deze, wat mij betreft, niet scheiden. Dat wat mij betreft is dus wel gebaseerd op die interviews, niet zozeer wat mensen zeiden, maar wel wat de onderliggende principes daarvan waren.

Overigens heb ik enkel mensen geïnterviewd (tenminste, dat was de bedoeling) die HNW daadwerkelijk hebben ingevoerd. Inmiddels werken redelijk wat daarvan als adviseur Het waren toen in ieder geval de 'lijn' mensen. Daar zit, heb je gelijk in, wel veel IT bij. Daar leeft dit blijkbaar meer.

Wat betreft de business modellen: ik geloof wel dat die heel erg veranderen, maar niet direct door het nieuwe werken. Alleen voor de 'uurtje factuurtje' partijen moet dit veranderen. Immers, anders straf je jezelf als je efficiënter werkt. Voor de meeste bedrijven heeft HNW geen invloed, maar de veranderende markt wel.

De hoe vraag laat ik inderdaad deels onbeantwoord. Of eigenlijk stel ik: het is overal anders gedaan en kan dus op meerdere manieren. Want daar waar Dik inderdaad een top-down benadering voorstelt in zijn boek kan je niet zeggen dat het bij Microsoft mislukt is. Toch is de 'beginnen' aanpak van Roland ook heel erg goed uitgepakt bij E-Office. De bottem up approach werkt in veel gevallen ook goed. Er is geen 'one way'.

Oh, en wat betreft die auteurswet… tja, dat is het enige nadeel van een traditionele uitgever, die pagina kreeg ik er niet uit Het heeft echter ook veel voordelen in mijn geval, zo'n uitgever.

Nogmaals: dank voor de uitgebreide en positieve review, leuk om te zien hoe dingen soms net anders overkomen dan bedoeld

Dank voor de review. Leuk dat je zo positief bent. Grappig ook om te zien hoe bepaalde bedoelingen altijd net iets anders over komen dan bedoeld. Geeft meteen de problemen aan van enkel tekst communicatie.

De grap is dat ik juist de organisatie eruit gelaten heb omdat ik geloof dat cultuur (organisatie) en mentaliteit als één geheel moeten zijn. Veel spreken over de 4 peilers, maar je kan de mens en de organisatie in deze, wat mij betreft, niet scheiden. Dat wat mij betreft is dus wel gebaseerd op die interviews, niet zozeer wat mensen zeiden, maar wel wat de onderliggende principes daarvan waren.

Overigens heb ik enkel mensen geïnterviewd (tenminste, dat was de bedoeling) die HNW daadwerkelijk hebben ingevoerd. Inmiddels werken redelijk wat daarvan als adviseur Het waren toen in ieder geval de ‘lijn’ mensen. Daar zit, heb je gelijk in, wel veel IT bij. Daar leeft dit blijkbaar meer.

Wat betreft de business modellen: ik geloof wel dat die heel erg veranderen, maar niet direct door het nieuwe werken. Alleen voor de ‘uurtje factuurtje’ partijen moet dit veranderen. Immers, anders straf je jezelf als je efficiënter werkt. Voor de meeste bedrijven heeft HNW geen invloed, maar de veranderende markt wel.

De hoe vraag laat ik inderdaad deels onbeantwoord. Of eigenlijk stel ik: het is overal anders gedaan en kan dus op meerdere manieren. Want daar waar Dik inderdaad een top-down benadering voorstelt in zijn boek kan je niet zeggen dat het bij Microsoft mislukt is. Toch is de ‘beginnen’ aanpak van Roland ook heel erg goed uitgepakt bij E-Office. De bottem up approach werkt in veel gevallen ook goed. Er is geen ‘one way’.

Oh, en wat betreft die auteurswet… tja, dat is het enige nadeel van een traditionele uitgever, die pagina kreeg ik er niet uit Het heeft echter ook veel voordelen in mijn geval, zo’n uitgever.

Nogmaals: dank voor de uitgebreide en positieve review, leuk om te zien hoe dingen soms net anders overkomen dan bedoeld